简·马普尔小姐住在一家优雅的酒店，这家酒店是她儿时受到侄子雷蒙德称赞的。此外还有国际冒险家贝丝·塞奇威克和赛琳娜·哈兹女士（琼·格林伍德在她的倒数第二场表演中）。一名在酒店工作的门卫原来是贝丝的过去，当他被杀时，她是主要嫌疑人。但他的谋杀案与住在酒店的一位年长牧师失踪以及过去几个月发生的一系列抢劫案有什么关系呢？因为遗嘱中说明财产三等份分别留给大富翁的前妻和前妻的女儿还有他的艺术基金会，而大富翁的前妻犯有重婚罪，所以在法律上不能被认定为大富翁的前妻，因此不能继承遗产，而她的女儿也不能算大富翁“前妻”的女儿。但是问题来了，这个女儿却仍然是大富翁的亲生女儿。遗嘱中有三分之二的财产是没有办法按照遗嘱执行的，那么是否可以认定这一部分没有遗嘱，这样就按照惯例来，应该给大富翁遗产的第一继承人，也就是她的女儿。根据剧情显示大富翁也只有这一个孩子！当然还可能存在其他的人争夺遗产，但是对这个女儿争夺遗产依然是十分有利的。大富翁的律师非法挪用资金倒卖纳粹文物，帮助纳粹潜逃，势必被法院认为不可信，而马尔普小姐的那位朋友在遗产继承顺位上也远落后这位女儿，而且大富翁的遗嘱中也提到过赠予这位亲戚一些东西，这可以被认为是大富翁生前对财产分配的基本意愿，这当然存在争议，但完全可以在法庭讨论嘛！再说大富翁女儿继承遗产的问题，如果不是阿婆安排她杀人的话，这个女孩儿几乎没有任何过错，而且是被所有人认定的大富翁的女儿，说得不恰当点起码是被“所有人认可的私生子”。再说说具体的诉讼问题，电影的背景是在二战之后，而且多处提到社会风气改变，男女平等观念开始深入人心。英美法系存在陪审团制度，那么在审理案件过程中，这位年轻貌美的女子，母亲在多年前抛弃了她，父亲也失踪多年，而她依靠不多的零用钱还在一直照顾自己身体残疾的朋友。现在就因为她母亲和父亲的婚姻在法律上被认定无效，她就不能继承自己亲生父亲的遗产，陪审团会答应吗？