伊桑·霍克将主演、编剧和执行制作新剧《上帝鸟》(TheGoodLordBird)，改编自作家詹姆斯·麦克布莱德的同名小说，从小男孩亨利的视角讲述：1857年，他是堪萨斯的一名黑奴，他的主人与著名废奴主义领导人约翰·布朗起了冲突，布朗带走了亨利，以为亨利是女孩，给了他一条裙子穿，并给他起了“小洋葱”的外号。途中亨利挣扎求生，并逐渐融入布朗的大家庭中。直到1859年，他参与了布朗发起的著名事件：哈普斯渡口袭击，这是美国南北内战的主要导火索。　　小说以幽默轻松的语言，塑造了布朗这个坚定的起义领导人和逐渐成长的少年亨利的形象。霍克表示这是自己很有热情的项目，是他最爱的书之一，他将饰演布朗。　　Showtime已订下整季8集，安东尼·海明威(《无耻之徒》《火线》《美国犯罪故事：公诉辛普森》)执导，制作方是Blumhouse电视。

这个喜剧标签我完全不理解，明明是悲壮的历史。看过之前梭罗的《为布朗队长请愿》和我写的《为布朗队长正名》两篇文章，应该对真实的老布朗有了一个基本的了解。看完预告片，我觉得这个布朗距离真实的历史相差太远，怪不得标签是喜剧。正如我一再强调的，想了解真实的历史，不要通过好莱坞电影。不过我依旧热烈期待这个电影！都一个半世纪了，是时候有人为良知筑坛了！

---

第一集

好了，现在，播出第一天我就立刻看了。

我脑海中挥之不去的念头就是，做学问的人太少，会讲故事的人更少。

说实话，老约翰·布朗的故事，一五一十的讲出来（当然需要会讲的人），其精彩绝伦的程度远超一般人想象。

背景——堪萨斯战争，想要了解，不看完一九一八年编撰的上百万字的《堪萨斯和堪萨斯人的历史》是不可能理解的。而对于大背景美利坚大革命，必须看完有道德的历史学家的著作以及成百上千的一手材料并加以研究分析，才可能正确理解。而这个故事的主人公老约翰·布朗，看完这些材料和文件，就基本上能全面了解他了。

但是这些任务都必须由一部电视剧来承担——使没有看过那些文件的观众了解历史真相，使了解历史真相的观众对电视剧的准确性称赞不已。除非这部电视剧的制作者不想承担这个责任。事实上，这个电视剧确实没承担起来这些责任。

这个电视剧是根据小说改编的，虽然小说原著我没看过，但是我有正当理由认为这个电视剧的剧本体现出了小说的某些主要特征。我要说的是，这种美利坚内战背景的小说我见得多了，它们的特征就是哗众取宠，杂糅了许多虚假的当代流行元素，比如一个男扮女装的男孩，这是想要满足读者——还是作者的什么特殊癖好吗？还有那个上帝之鸟的意象，据我所知，这是没有一丁点历史依据和文化基础的捏造。

当然，相比于以奴隶制势力做主人公的小说或电影、电视剧，这个电视剧的主人公是受压迫者以及解放者，这是我还能忍受它的唯一原因。可是主人公却是个虚构出来的黑人，这是最令我恶心的一点，远比台词从始至终信口胡诌——而且总是对真实存在的崇高精神和伟大道德进行诋毁——更令我恶心。

我不是说我恶心黑人，事实上我爱黑人就像任何人一样，正如美利坚大革命的核心人物之一的路易斯·塔潘所说的那样，荣耀的印记在内心而不在肤色。我所恶心的是，作者通过虚构出来的这个人物——不论他是黑人还是白人——混淆视听，它没有真正探究历史的真相，而是相反的，扰乱了对真相的理解。

看看豆瓣上的评论“伊桑·霍克很适合演这种白人老神棍”，就知道我的担忧不是没有道理的，这个电视剧只是塑造了一个跟历史无关的虚假的老布朗，一个老神棍的错误印象而已。

这个故事——我是指真实历史，不是这个电视剧——的主人公是老约翰·布朗，以及追随他的忠诚的废奴主义斗士们。他们的故事迄今为止还没有人好好通过影视艺术呈现出来，结果这次尝试竟然选了一个虚构出来的人做主人公的小说作为剧本，并没有想要好好呈现真实的老约翰·布朗。我们想问的是，难道已经没有人能写个好剧本了吗？

目前来看，这个电视剧跟历史没什么关系，只是用了一些历史人物的名字的爽片而已，它不只是无法为良知筑坛，甚至连讲个令人信服（有趣、感动、身临其境）的故事都做不到。不过我不着急打分，也不着急下最后论断。

我会继续关注这个剧，仅仅是因为老约翰·布朗第一次长时间出镜。相比之下，《哈莉特》中老布朗只出镜大约三秒，我却觉得那三秒的价值要高于这三十分钟，毕竟胡乱拍比不拍的毒害更大。

我在第一集这个标题下并没有谈故事细节本身，因为我认为在读者不了解历史原貌的情况下，说这些是没有必要的。这也是我在本文放上相关链接的原因，想要了解历史原貌的朋友就点开链接去阅读吧，美利坚大革命史小组有相当丰富的相关内容可能研究。

废奴主义者（Abolitionist）