在罗飞和Darker的角逐中，前刑警队长落网，庞大的商业集团势力重组，多年前令全市女孩恐惧的碎尸案真凶逐渐浮出水面……Darker对生父死亡真相的探寻，牵动了多方命运的变动，也成为他和罗飞斗争的焦点!十二年前，是什么样的真相，让那个充满正义感的警界奇才，变身成为冷酷的杀手?十二年后，是什么样的因果，让新一代的死亡宣判者，无法逃避自己宿命般的责任?他们，无一例外地踏上了各自的宿命之路……

目前还在看中。 虽然这一季的逻辑、案子、人物刻画不如前一季是真的，但是这不是让我打低分的根本原因。 根本原因是，我觉得这一季的价值导向有些偏（呈现出来的效果与预先设想存在偏差），仿佛是在告诉我们社会需要像darker这样的“个人审判者”。确实，darker这个人物的出现就是为了揭露社会的不公、被掩藏的罪恶，这个立场确实很容易让人共情他的所作所为都是“正义”的，甚至社会需要这样的“正义”。但其实这样的以暴制暴彰显正义的角色在社会上早就已经有了，警察、军队甚至是法院，严格意义上来说都是带有“以暴制暴”性质的角色。不同的是，他们以法律为标准，受大众的监督站在正义的一方执行“审判”，他们的“暴力”、“执法”是受严格控制的，这样才能做到最大意义的公平和公正。但或许是因为这些枷锁的存在，让很多人忽略了他们“以暴制暴”这个性质，反而觉得darker这种完全按个人标准的执行的以暴制暴才是“公平公正”。这一季的很多剧情设置，甚至在剧中代表正义的专案组，在这一季中给人的态度也不像是在阻止darker犯罪，反而像是默认darker的行为，享受在darker的指引下向公众揭示掩藏的罪恶的过程——darker说他有罪他就一定有罪！这似乎成为了一种思维定式，从来不去怀疑darker情报的来源以及准确性。试问，当一个人的力量完全大于一个国家的力量的时候，那这个国家存在的意义是？

我想这部剧最初的意义应该是想通过引用一些当时社会热点事件来映射社会问题，从而让人们深思、让人们向善。但是这些问题之所以能成为社会热点问题就是因为他们具有两面性，一味的导向任何一方都是片面的。我一向不赞成通过宣扬“圣母”行为来劝人向善，因为我觉得这不是真的向善。

比如第10说的这个见死不救的问题。三个人看到倒地的“老人”却选择无视，最后还是一个孩子坚持要她妈妈救人，但她妈妈却不想管“闲事”，后来经不住孩子的哭闹，最后还是在先拍照证明的情况下才选择救人。这是当时的热点社会事件，年轻人好心扶老人起来却被老人诬赖是年轻人将他撞倒，最后被讹钱的事件以及随后出现的老人在地上哀求别人扶她一把却没有人愿意上前的事件。谴责老人的行为是一方面，但怎样消除救助别人时却反被诬赖的疑虑才是当时这个社会最需要的。电视剧这个故事里小女孩和妈妈的做法一方面说明了当时人们对这一类事件的避之不及和冷漠的现象，同时也通过小女孩的做法让观众反省，同时呼吁大家应当伸出援手。我不否认宣扬“伸出援手”这个观点是对的，但没有“打”到点子上，反而让人觉得连小孩都知道要救，那三个大人却不救，darker杀那三个大人是对的。观众也不会因为“伸出援手”的这一幕，在现实遇上类似事件的时候果断伸出援手，因为他们还是会想，要是被讹上了怎么办？最后踌躇不决，成为电视剧中的“那三个路人”。这就是我说的不是真的向善。直接给出一个遇到此类情况，既保护自己又帮助别人的应对方法或许更加有效。虽然可能在人情冷漠这一块的渲染效果没有小孩那么出色。

—————————————————

接下来是我个人自私的想法：

世界上的大多数人都是普通人，他们没有那么伟大的舍己救人的情操，但他们在不危及自身的情况下也是愿意向别人伸出援手的。有人说这只是道德的最低底线，舍己救人才是道德的标准线。对于有这样觉悟并且能实施做到的人我表示最崇高的敬意。但我觉得所谓的“最低底线”才应该是标准。因为好好活着、不轻易把自己置身危险才是对自己的负责、对家人朋友的负责。这世上没有几件事是值得你不顾生命也要完成的。遇事先评估，以自身安全为第一优先，能做就做能帮就帮，做不到就请有能力做到的人完成。这些话不仅适用于普通人，同样也适用于直面危险的那些人，比如警察、军人、消防员等等。选择他们面对危险不是因为他们的生命不重要，而是因为他们受到过特殊训练，面对同样的危险他们的存活率远高于普通人。虽然肯定有人不赞同，说我自私、冷血、站着说话不腰疼什么的，但我还是要说，在我这里，以命换命不是真英雄，能够全身而退的才是真英雄。