位于非洲的神秘国家瓦坎达，凭借来自宇宙的振金而成为科技极度发达的国家，不过他们长久封闭，始终对外界保守这个秘密。在前国王死于联合国爆炸袭击后，特查拉王子（查德维克·博斯曼ChadwickBoseman饰）继任成为新的国王，同时他也是黑豹的继承者。登基之后，特查拉与前女友娜吉雅（露皮塔·尼永奥LupitaNyong'o饰）、贴身侍卫奥姆烨（丹娜·奎里拉DanaiGurira饰）追查曾经盗取振金并杀害瓦坎达人的尤利西斯·克劳（安迪·瑟金斯AndySerkis饰）。一番厮杀后，克劳侥幸逃脱，谁知最终死于合伙人艾瑞克·克尔芒戈（迈克尔·B·乔丹MichaelB.Jordan饰）之手。艾瑞克同样具有瓦坎达血统，而且当年他的父亲死在了自己的兄弟——特查拉父亲的手中。　　怀着莫大的仇恨，艾瑞克踏足瓦坎达，去争夺至高无上的王位…… 电影的故事设定的确有很多类似决斗当国王的槽点，但我觉得黑豹不算一部好电影并不仅仅因为这一点。我们不是说民主就一定优于君主，就好比你能说英国的君主立宪、法国的民主共和、以及我们的社会主义谁更优越么？问题在于剧情本身并没有表现出瓦坎达君主制的优越性，反而有意或无意的表现了许多君主制的缺点，比如国家领导的产生只依靠个人武力而非政治能力；在国家重大问题比如战争上又极其草率。左一遍又一遍的说瓦坎达科技发达人民富足，但通篇除了城市的远景以及公主殿下的实验室看起来很科幻以外，城市的街道、民众的日常生活场景看起来真比不上腐朽的欧美发达国家；前脚说手里的长矛堪比超音速炮，后脚的战争场面和部落械斗毫无区别。 当然啦，上面这些都只是小问题，观众老爷们也勉强可以原谅，电影嘛，你故事好看也成啊。但很不幸的是这一点它同样没做到。 电影里鹰派和鸽派各自的行为逻辑都很薄弱。国王陛下坚持瓦坎达与世隔绝是因为不想幸福的生活被打扰，更害怕振金的科技被盗取。祖宗们呐，现实世界里米国科技实力领先全球，它的顶尖大学拒绝全世界的留学生了么？美国政府担心自己一下子就会被那些第三世界国家或者社会主义国家超越么？至于幸福生活被打破，恕我直言，您各方面都领先全球了还怕个蛋蛋啊。当然啦估计海关的压力会大一点，毕竟每天都会有数不清的美国偷渡客想到瓦坎达做非法移民。至于男主他老弟代表的鹰派就更逗比了。对 ，你没看错我说的是逗比。就这民族主义洗脑的渣渣水平还叫嚣着解放黑人兄弟，影评里居然还有一堆支持者，我实在是不能理解。这么说吧，你一个瓦坎达的老铁既没有义务也没有权力去替你所谓的黑人兄弟或者姐妹们伸张正义。有人会说为啥啊，因为既然你瓦坎达自古以来领先全球且与世隔绝，那么也就是说历史上被贩卖的黑奴没有一个是从你这出去的。你作为一个主权国家有什么权力去管国外的事情，且不说你所谓的邻国在当时基本上也就是各种大大小小的部落，连美洲的玛雅或者印加帝国都不如。哪天日本人要是说一百年前被卖到美国的华工太惨啦，不行我们日本政府要替米国那些备受歧视的黄人兄弟们伸张正义，你觉得天朝的吃瓜群众们会怎么看？估计大部分人会暗骂一句鬼子们怕不是石乐志吧，别扯这没用的先把几十年前乃们侵略我们的账算一下好伐？同样的逻辑套用到这部电影里也没问题，男主他表弟还真以为那些黑奴是白人殖民者们一个个抓到美洲的咧，你可拉倒吧，这些黑奴中不知道有多少就是当时非洲各个部落酋长卖给白人的奴隶或者战俘。真要说血债血偿的话非洲各国最好自己之间先打几仗，只可惜这些事跟你瓦坎达实在是一点关系都没有。 说到底我们谈的是这部电影本身的好坏，抛却在北美市场上它特定的反种族歧视意义来说，它的确不是一部优秀的电影。因为你不能有了一个好点子但却只做出一个半成品，然后留着一堆这样那样的槽点让观众代替你去自圆其说。而在中国或者说东亚市场，失去了特定的政治环境之后，这部电影不尽如人意的票房和口碑表现并不算意外。(～￣▽￣)→))*￣▽￣*)o(～￣▽￣)→))*谈一点题外话，民族主义和种族歧视大概是附着在这部电影之上最热的话题了。但对于东亚儒家文化圈来说，欧美的种族歧视其实是一个彻头彻尾的舶来品。东方历史上的华夷之辨完全不同于西方概念的种族歧视，它更多的是一种文化上的优越感，一种较发达的农耕文明对于相对落后的游牧文明的鄙视。孔子所说的“夷狄入中国则中国之”就是这种逻辑的产物。而近现代以来西方兴起的种族歧视则完全是唯血统论。举例而言，就是一个哪怕沿街乞讨的白人流浪汉也要比一个藤校毕业有一份好工作的黑人更高贵。至于民族主义，这实在是一个非常奇怪的概念。它名为主义，但完全不属于任何一种哲学概念。你可以说列宁是共产主义理论家，马克斯.韦伯是资本主义理论家，但试问历史上可有谁是民族主义理论家？附着在民族主义之上的意象包括历史、文化、认同感等等似乎都是颇具厚重感的描述，但吊诡的是：所谓的民族主义却恰恰是近现代才逐步兴起的一种概念。本尼迪克特-安德森在其著作《想象的共同体》中就提出关于民族主义让人恼怒困惑的三个诡论：一，民族这个概念对于历史学家而言的客观性和现代行性，对于民族主义者的主观性和古老性。二，民族归属作为文化概念形式的普遍性，是一种纯粹的人造物。但一个人的民族又犹如他的性别、肤色从一出生便已经注定，每个人都拥有一个特定的民族身份。三，民族主义在政治范畴内影响巨大，但在哲学范畴内却没有这个主义的伟大思想家，没有一般哲学思想所具有的体系深度。