分类:纪录片 地区:法国年份:1985
主演:西蒙·斯雷尼,HannaZaidl,克洛德·朗兹曼,迈克尔·波迪克雷尼克
导演:克洛德·朗兹曼
更新:2023-04-13 11:20
简介:本片探讨二战期间欧洲的犹太人大灭绝,这部主题、形式、范围均..本片探讨二战期间欧洲的犹太人大灭绝,这部主题、形式、范围均博大宽广的电影巨著,是我们每个人应当看的作品。从记忆和历史的角度看,《浩劫》与其它反映犹太人大灭绝的作品相比,在证词的强烈程度和历史的严谨上高出一筹。克罗德·朗兹曼在13年间经常寻找事件和地点...今年年中我的生日和大学毕业典礼时间刚好只隔一天。在这充满意义的两天里我决定在观影上挑战自己,于是就选了放在电脑里迟迟未看的《浩劫》。看完后自然心潮澎湃,并以此为契机找来相关文章和书籍,现在正读到前电影手册主编傅东编的《Cinema & the Shoah》。此书的出发点是一个问题:当遇上“灭绝犹太人的浩劫”这个在影像里不存在、但同时又代表人类史上最惨无人道的事件时,电影——以表现作为特点——会作出怎样的反应?“灭绝犹太人的浩劫”又怎样不存在于影像呢?很多人都相信,通过看影像资料,他们看到已经看到了犹太人是怎么被纳粹处死的。但这只是错觉。事实上至今为止,世界上还没有找到一张拍到犹太人在毒气室或毒气车里被熏死的照片;最接近的只有两类照片:一类是人们在进入前被命令脱光衣服;另一类就是堆积如山的尸体。这要“归功于”纳粹想极力掩盖“大规模集体处死犹太人”这一行为。所以死亡本身,仍是一片空白(这也给大屠杀否认者钻了空子)。历年来,各种影像资料加深了这种错觉,雷乃的《夜与雾》便是一例。片子里对“毒气室杀人”展现得比较隐晦,通过并不遵循资料来源的图片排列达到暗示。但后世人对于影像的利用可谓更加不遗余力,手法上更加暴露,以致图片和影片出处往往是不正确的。雷乃似乎认识到《夜与雾》的局限和不足,于是在其后的《广岛之恋》的开头在关于原子弹杀人这方面有如下对话:A:“我看到了残骸,看到了博物馆…”B:“不,你什么都没看到。”这也是《浩劫》的高明之处——拒绝运用任何历史影像和资料,镜头直面所有直接或间接接触到毒气室的人:幸存者,前纳粹分子,住在集中营旁的居民等。这些人,才是最直接最活生生的证明。而口述,则成为对抗影像证据不足的最有力方法。影片里有一段是导演采访那位曾经为准备进毒气室的人剪发的理发师(有意思的是,这段是导演安排的:他让理发师一边帮人理发一边说)。说到难受时,理发师表示说不下去了,导演这时说:“你一定要说下去!”多说一句:此片足以挑战那些坚持认为“看到的比听到的更有力”的人了。关于声音和口述,可以再去参考那些研究电影声音的书籍已达到更全面的认识;本雅明的经典文章《讲故事的人》也可以作为延伸阅读。国内方面,王兵(《和凤鸣》)和贾樟柯(《二十四城记》)也有意识地作过这种声音的探索。与此同时,导演赋予了声音一种特殊的韵律。通常在剪辑B-roll(所有非采访的影像)时,剪辑师会把采访的声音剪开一小段一小段,按照他认为有效的节奏加上去(比如加长一句话和下一句话的间隙达到延长停顿的时间)。《浩劫》里也有大量这样的段落,但这些B-roll感觉已经比通常意义上的要长很多,而且说话的停顿也比一般的要长,给人一种低声吟诗或者念独白之感,而每一次长时间的沉默(停顿)都有效地为前面的话语添加分量。毫不夸张地说,《浩劫》是最接近“处死犹太人的计划”的电影了,这当然不仅仅是因为它的时长。至今为止,“毒气室处死”在电影里可以说仍是一个禁区;很少电影会有勇气直面和表现这一场面。就连《辛德勒的名单》也巧妙地打了个擦边球:犹太女人们被送到奥斯维辛,脱去衣服并被剪光头发,然后被关到一黑屋里;纳粹告诉她们“这是为了洗澡”。观众都知道当年纳粹就是这种借口把犹太人送进毒气室的,以防止骚乱。但电影里突然水声一响,原来纳粹真的是帮他们洗澡。关于《浩劫》可以说的实在太多了,学校图书馆里的相关著作就一大堆。恰逢国内电影节有放此片,并引起不少关注。希望看到的人对此片会有更多的思考。此拙文仅作抛砖引玉了,能得到小小的回复就算成功。详情
2021/美国/纪录片
2020/美国/纪录片
2022/日本/纪录片
2020/美国/纪录片
2017/美国/纪录片
Copyright © 2019-2020 www.135ys.com All Rights Reserved