巴哥正传第三季 共20集,完结
分类：欧美剧 地区：中国大陆年份：2004
主演：巩汉林,金珠,虞梦,李颖
导演：英达
更新：2023-04-28 21:02
简介：超英（金珠饰）性情泼辣、为人热情，唯独看不上她眼中窝囊的丈.. 超英（金珠饰）性情泼辣、为人热情，唯独看不上她眼中窝囊的丈夫巴国梁（巩汉林饰），一会儿嫌他不挣钱，一会嫌他不能生育，还每每把自己“皇室血统”的话挂在嘴边，弄得巴哥一见老婆就没脾气。邻居大傻杨是巴哥的忠实粉丝，就连巴哥放个屁他都感觉是香的。巴哥下岗了，他没敢告诉媳妇，每天夹个包仍象正常上班那样出出进进，但后来超英仍然了解了真相。下岗后的巴哥别出心裁地想出好多创业规划，虽然得到大傻杨积极响应，其后果可想而知。巴哥整天为赚钱发愁，这真是家家有本难念的经...... 第一次总是最精彩的，此后就是不断重复的审美疲劳。对于“The Apprentice”这个真人秀来说，第一季开始时没有人清楚游戏规则，每一集都好像迷雾中显露出来的一片新大陆。任务的成败得失也罢，会议室内外的明争暗斗也罢，初次看来都如此新奇有趣。但是经历了三季的洗礼，我觉得已经可以总结出一套规律。任务分为几种类型？不同任务的要点和关键分别是什么？在不同阶段应该采取什么样的策略？在任务执行过程中应该如何表现自己，以及避免承担责任？我相信既然观众可以总结出一套心得体会，那么身在戏内的选手们看过第一季当然也是同样。第一季即使优秀如Bill也难免犯错误，被Katrina拉进会议室背锅，差点被开除。但是相比之下，第三季Kendra后期压倒性的胜利是何等干净利索。当然，Kendra的市场营销背景给了她相当大的优势，但是Kendra针对性的策略制定恐怕也是她获胜的重要因素。试想，在拍摄广告一集，Bren和Alex等人搞出那个惨不忍睹的同性恋色情广告方案，Kendra站在一边围观，明知道本队要惨败，但硬是不发表任何意见。这是一个何等心机的女人。如果说“The Apprentice”第一季展现的是一群优秀选手面对一个陌生的游戏，是如何各显神通。那么第二季则展现的是在最糟糕情况下，一群女人之间的内讧和撕逼可以到达什么样的境界。至于第三季，“学院派”与“街头派”的竞争是本季最大的创新和看点。假如第三季告诉了我们什么，那可能就是接受高等教育对一个人来说是何等重要。Trump在后期进行队伍重组时声称，现在每个队伍都剩下五个人，这说明无论是“街头派”还是“学院派”都是同样成功的。但这不过是台面上的场面话而已。事实是从E1以后，基本就是“街头派”不断失败的过程。整个第三季分明就在把“街头派”成员的缺陷和弱点一个一个揭露给观众们看。毫不留情，真实的可怕。说来奇怪，在大多数人的印象里，“学院派”往往难免带着点nerd或者书生气的色彩。而“街头派”因为长期和各色人等打交道，在人情世故上本来应该更加练达。但这个真人秀展现的却恰恰相反，“街头派”不仅仅输在他们的思维方式和眼界上，更加输在人格的缺陷上。特别是最终的决赛，Tana从能力上讲未必比Kendra逊色，但她的人品——或者至少是团队合作能力——却暴露出极其严重的问题。这是Tana的根本弱点，但直到最后她甚至都没醒悟这一点。E1的胜负并不出人意料，经营门店和招揽顾客这种任务“街头派”理应取胜。真正让人惊讶的是E1以后这些选手们是如何一个接一个自爆的。Brian：决策上的失误暂且不提，此人性格暴躁，无法与人正常交流。John作为中立者好言相劝，此人居然恶语相加。好歹不分的水平令人叹为观止。结尾在会议室居然主动承认自己应该被开除，搞得Trump满脸大写的懵逼，强行撕逼才拖够节目时间。Kristen：E2里因为预算问题得理不饶人，不解决问题宁愿选择吵架。拍广告一集先不提此人的狂妄自大和专横武断，仅仅凭此人对演员，对队友表现出的那种居高临下的态度也活该被淘汰。Audrey：自恋，敏感，脆弱，缺乏安全感。明显来自童年时代缺乏母爱的感情创伤。John：乍一看颇有能力，但很快表现出心胸狭隘的一面，和一个22岁女生斗手腕斗心眼。自以为自己是情商达人，交流中却根本把握不住对方的想法。 Greg：可能是三季最差四强。尽管略有创意，但却毫无语言表达和沟通能力。居高临下，自以为是，从不提出建设性意见，反而喜好争论和指责他人。根本没有团队合作精神。Chris：人品可能尚可，但是脾气之火爆让人无法与之相处。变脸比翻书快，前一天还是好兄弟，后一天就“瞅啥瞅，信不信削你”。和脾气之差城正比的是看人的眼光，可笑的是两次队伍重组全部是Chris选人，直接导致了Net Worth后期的一路惨败。Tana：典型传销组织成员性格。表面上热情的像过年上门拜年的亲戚，转过脸去就毫不留情的骂遍你加祖宗十八代。有了免死金牌就偷懒看别人笑话，胜利在望又不失时机的跳出来抢功。Tara和Angie可能是这群人里最正常的两个，两人的失败各有原因，但并不是直接的性格因素所导致。总体上来说，上述这些选手具有一些共性，比如脾气暴躁，情绪脆弱，做领袖时独断专行，做队员时又不懂得团队合作，喜欢议论他人是非，喜欢争论，心胸狭隘。当然一部分人绝对不能够代表一个团体，人与人之间永远有差异，但这些情商上的共同缺陷多少也能够反映出一些问题。这些人通常缺少幸福的童年经历，很早就出来闯荡社会，虽然学会了强硬和精明，但却缺少了对他人的尊重以及礼貌和圆滑。然而人类社会毕竟不是彻底的丛林，礼节和规则还是需要的，哪怕这是一种虚伪，至少也是使所有人都能愉快合作的基础。反观Magna一组，虽然成员也都各有各自的缺陷和劣势，但自始至终没有爆发出大规模的争吵和撕逼，和对手，特别是第二季的女生组形成鲜明的对比。哪怕是Michael和Stephanie这样被组员排斥的选手，回到套房也懂得主动承认错误，这就是团队继续合作下去的基础。你能想想John或者Brian主动向其他人承认自己的不是？可能吗？教育和文化素质还是必要的。永远不要相信诸如“民风淳朴”这类的神话，只有教育才能提高一个人的修养，只有教育才能把那些粗野暴力的少年改造成现代都市社会的文明人。教育也许没办法批量制造圣人君子，但教育至少能使人懂得如何做一个伪君子。即使这也是一种进步。“读书无用论”的神话已经流传了太久了。就算不提人格修养之类的话题，仅仅从世俗功利的“成功”标准来说，高等教育也是绝对必要的。“街头组”的表现向我们证明了，一个没有接受高等教育的人也许也能取得一定成功，但他要付出更多的努力，并且他所具有的缺陷也许会拖累他的脚步，使他无法走的更远。最后请允许我稍微引用并改造一下毛的名言：Kendra胜利了，我们应该庆祝，Kendra的胜利是高等教育的胜利。 第一次总是最精彩的，此后就是不断重复的审美疲劳。对于“The Apprentice”这个真人秀来说，第一季开始时没有人清楚游戏规则，每一集都好像迷雾中显露出来的一片新大陆。任务的成败得失也罢，会议室内外的明争暗斗也罢，初次看来都如此新奇有趣。但是经历了三季的洗礼，我觉得已经可以总结出一套规律。任务分为几种类型？不同任务的要点和关键分别是什么？在不同阶段应该采取什么样的策略？在任务执行过程中应该如何表现自己，以及避免承担责任？我相信既然观众可以总结出一套心得体会，那么身在戏内的选手们看过第一季当然也是同样。第一季即使优秀如Bill也难免犯错误，被Katrina拉进会议室背锅，差点被开除。但是相比之下，第三季Kendra后期压倒性的胜利是何等干净利索。当然，Kendra的市场营销背景给了她相当大的优势，但是Kendra针对性的策略制定恐怕也是她获胜的重要因素。试想，在拍摄广告一集，Bren和Alex等人搞出那个惨不忍睹的同性恋色情广告方案，Kendra站在一边围观，明知道本队要惨败，但硬是不发表任何意见。这是一个何等心机的女人。如果说“The Apprentice”第一季展现的是一群优秀选手面对一个陌生的游戏，是如何各显神通。那么第二季则展现的是在最糟糕情况下，一群女人之间的内讧和撕逼可以到达什么样的境界。至于第三季，“学院派”与“街头派”的竞争是本季最大的创新和看点。假如第三季告诉了我们什么，那可能就是接受高等教育对一个人来说是何等重要。Trump在后期进行队伍重组时声称，现在每个队伍都剩下五个人，这说明无论是“街头派”还是“学院派”都是同样成功的。但这不过是台面上的场面话而已。事实是从E1以后，基本就是“街头派”不断失败的过程。整个第三季分明就在把“街头派”成员的缺陷和弱点一个一个揭露给观众们看。毫不留情，真实的可怕。说来奇怪，在大多数人的印象里，“学院派”往往难免带着点nerd或者书生气的色彩。而“街头派”因为长期和各色人等打交道，在人情世故上本来应该更加练达。但这个真人秀展现的却恰恰相反，“街头派”不仅仅输在他们的思维方式和眼界上，更加输在人格的缺陷上。特别是最终的决赛，Tana从能力上讲未必比Kendra逊色，但她的人品——或者至少是团队合作能力——却暴露出极其严重的问题。这是Tana的根本弱点，但直到最后她甚至都没醒悟这一点。E1的胜负并不出人意料，经营门店和招揽顾客这种任务“街头派”理应取胜。真正让人惊讶的是E1以后这些选手们是如何一个接一个自爆的。Brian：决策上的失误暂且不提，此人性格暴躁，无法与人正常交流。John作为中立者好言相劝，此人居然恶语相加。好歹不分的水平令人叹为观止。结尾在会议室居然主动承认自己应该被开除，搞得Trump满脸大写的懵逼，强行撕逼才拖够节目时间。Kristen：E2里因为预算问题得理不饶人，不解决问题宁愿选择吵架。拍广告一集先不提此人的狂妄自大和专横武断，仅仅凭此人对演员，对队友表现出的那种居高临下的态度也活该被淘汰。Audrey：自恋，敏感，脆弱，缺乏安全感。明显来自童年时代缺乏母爱的感情创伤。John：乍一看颇有能力，但很快表现出心胸狭隘的一面，和一个22岁女生斗手腕斗心眼。自以为自己是情商达人，交流中却根本把握不住对方的想法。 Greg：可能是三季最差四强。尽管略有创意，但却毫无语言表达和沟通能力。居高临下，自以为是，从不提出建设性意见，反而喜好争论和指责他人。根本没有团队合作精神。Chris：人品可能尚可，但是脾气之火爆让人无法与之相处。变脸比翻书快，前一天还是好兄弟，后一天就“瞅啥瞅，信不信削你”。和脾气之差城正比的是看人的眼光，可笑的是两次队伍重组全部是Chris选人，直接导致了Net Worth后期的一路惨败。Tana：典型传销组织成员性格。表面上热情的像过年上门拜年的亲戚，转过脸去就毫不留情的骂遍你加祖宗十八代。有了免死金牌就偷懒看别人笑话，胜利在望又不失时机的跳出来抢功。Tara和Angie可能是这群人里最正常的两个，两人的失败各有原因，但并不是直接的性格因素所导致。总体上来说，上述这些选手具有一些共性，比如脾气暴躁，情绪脆弱，做领袖时独断专行，做队员时又不懂得团队合作，喜欢议论他人是非，喜欢争论，心胸狭隘。当然一部分人绝对不能够代表一个团体，人与人之间永远有差异，但这些情商上的共同缺陷多少也能够反映出一些问题。这些人通常缺少幸福的童年经历，很早就出来闯荡社会，虽然学会了强硬和精明，但却缺少了对他人的尊重以及礼貌和圆滑。然而人类社会毕竟不是彻底的丛林，礼节和规则还是需要的，哪怕这是一种虚伪，至少也是使所有人都能愉快合作的基础。反观Magna一组，虽然成员也都各有各自的缺陷和劣势，但自始至终没有爆发出大规模的争吵和撕逼，和对手，特别是第二季的女生组形成鲜明的对比。哪怕是Michael和Stephanie这样被组员排斥的选手，回到套房也懂得主动承认错误，这就是团队继续合作下去的基础。你能想想John或者Brian主动向其他人承认自己的不是？可能吗？教育和文化素质还是必要的。永远不要相信诸如“民风淳朴”这类的神话，只有教育才能提高一个人的修养，只有教育才能把那些粗野暴力的少年改造成现代都市社会的文明人。教育也许没办法批量制造圣人君子，但教育至少能使人懂得如何做一个伪君子。即使这也是一种进步。“读书无用论”的神话已经流传了太久了。就算不提人格修养之类的话题，仅仅从世俗功利的“成功”标准来说，高等教育也是绝对必要的。“街头组”的表现向我们证明了，一个没有接受高等教育的人也许也能取得一定成功，但他要付出更多的努力，并且他所具有的缺陷也许会拖累他的脚步，使他无法走的更远。最后请允许我稍微引用并改造一下毛的名言：Kendra胜利了，我们应该庆祝，Kendra的胜利是高等教育的胜利。 第一次总是最精彩的，此后就是不断重复的审美疲劳。对于“The Apprentice”这个真人秀来说，第一季开始时没有人清楚游戏规则，每一集都好像迷雾中显露出来的一片新大陆。任务的成败得失也罢，会议室内外的明争暗斗也罢，初次看来都如此新奇有趣。但是经历了三季的洗礼，我觉得已经可以总结出一套规律。任务分为几种类型？不同任务的要点和关键分别是什么？在不同阶段应该采取什么样的策略？在任务执行过程中应该如何表现自己，以及避免承担责任？我相信既然观众可以总结出一套心得体会，那么身在戏内的选手们看过第一季当然也是同样。第一季即使优秀如Bill也难免犯错误，被Katrina拉进会议室背锅，差点被开除。但是相比之下，第三季Kendra后期压倒性的胜利是何等干净利索。当然，Kendra的市场营销背景给了她相当大的优势，但是Kendra针对性的策略制定恐怕也是她获胜的重要因素。试想，在拍摄广告一集，Bren和Alex等人搞出那个惨不忍睹的同性恋色情广告方案，Kendra站在一边围观，明知道本队要惨败，但硬是不发表任何意见。这是一个何等心机的女人。如果说“The Apprentice”第一季展现的是一群优秀选手面对一个陌生的游戏，是如何各显神通。那么第二季则展现的是在最糟糕情况下，一群女人之间的内讧和撕逼可以到达什么样的境界。至于第三季，“学院派”与“街头派”的竞争是本季最大的创新和看点。假如第三季告诉了我们什么，那可能就是接受高等教育对一个人来说是何等重要。Trump在后期进行队伍重组时声称，现在每个队伍都剩下五个人，这说明无论是“街头派”还是“学院派”都是同样成功的。但这不过是台面上的场面话而已。事实是从E1以后，基本就是“街头派”不断失败的过程。整个第三季分明就在把“街头派”成员的缺陷和弱点一个一个揭露给观众们看。毫不留情，真实的可怕。说来奇怪，在大多数人的印象里，“学院派”往往难免带着点nerd或者书生气的色彩。而“街头派”因为长期和各色人等打交道，在人情世故上本来应该更加练达。但这个真人秀展现的却恰恰相反，“街头派”不仅仅输在他们的思维方式和眼界上，更加输在人格的缺陷上。特别是最终的决赛，Tana从能力上讲未必比Kendra逊色，但她的人品——或者至少是团队合作能力——却暴露出极其严重的问题。这是Tana的根本弱点，但直到最后她甚至都没醒悟这一点。E1的胜负并不出人意料，经营门店和招揽顾客这种任务“街头派”理应取胜。真正让人惊讶的是E1以后这些选手们是如何一个接一个自爆的。Brian：决策上的失误暂且不提，此人性格暴躁，无法与人正常交流。John作为中立者好言相劝，此人居然恶语相加。好歹不分的水平令人叹为观止。结尾在会议室居然主动承认自己应该被开除，搞得Trump满脸大写的懵逼，强行撕逼才拖够节目时间。Kristen：E2里因为预算问题得理不饶人，不解决问题宁愿选择吵架。拍广告一集先不提此人的狂妄自大和专横武断，仅仅凭此人对演员，对队友表现出的那种居高临下的态度也活该被淘汰。Audrey：自恋，敏感，脆弱，缺乏安全感。明显来自童年时代缺乏母爱的感情创伤。John：乍一看颇有能力，但很快表现出心胸狭隘的一面，和一个22岁女生斗手腕斗心眼。自以为自己是情商达人，交流中却根本把握不住对方的想法。 Greg：可能是三季最差四强。尽管略有创意，但却毫无语言表达和沟通能力。居高临下，自以为是，从不提出建设性意见，反而喜好争论和指责他人。根本没有团队合作精神。Chris：人品可能尚可，但是脾气之火爆让人无法与之相处。变脸比翻书快，前一天还是好兄弟，后一天就“瞅啥瞅，信不信削你”。和脾气之差城正比的是看人的眼光，可笑的是两次队伍重组全部是Chris选人，直接导致了Net Worth后期的一路惨败。Tana：典型传销组织成员性格。表面上热情的像过年上门拜年的亲戚，转过脸去就毫不留情的骂遍你加祖宗十八代。有了免死金牌就偷懒看别人笑话，胜利在望又不失时机的跳出来抢功。Tara和Angie可能是这群人里最正常的两个，两人的失败各有原因，但并不是直接的性格因素所导致。总体上来说，上述这些选手具有一些共性，比如脾气暴躁，情绪脆弱，做领袖时独断专行，做队员时又不懂得团队合作，喜欢议论他人是非，喜欢争论，心胸狭隘。当然一部分人绝对不能够代表一个团体，人与人之间永远有差异，但这些情商上的共同缺陷多少也能够反映出一些问题。这些人通常缺少幸福的童年经历，很早就出来闯荡社会，虽然学会了强硬和精明，但却缺少了对他人的尊重以及礼貌和圆滑。然而人类社会毕竟不是彻底的丛林，礼节和规则还是需要的，哪怕这是一种虚伪，至少也是使所有人都能愉快合作的基础。反观Magna一组，虽然成员也都各有各自的缺陷和劣势，但自始至终没有爆发出大规模的争吵和撕逼，和对手，特别是第二季的女生组形成鲜明的对比。哪怕是Michael和Stephanie这样被组员排斥的选手，回到套房也懂得主动承认错误，这就是团队继续合作下去的基础。你能想想John或者Brian主动向其他人承认自己的不是？可能吗？教育和文化素质还是必要的。永远不要相信诸如“民风淳朴”这类的神话，只有教育才能提高一个人的修养，只有教育才能把那些粗野暴力的少年改造成现代都市社会的文明人。教育也许没办法批量制造圣人君子，但教育至少能使人懂得如何做一个伪君子。即使这也是一种进步。“读书无用论”的神话已经流传了太久了。就算不提人格修养之类的话题，仅仅从世俗功利的“成功”标准来说，高等教育也是绝对必要的。“街头组”的表现向我们证明了，一个没有接受高等教育的人也许也能取得一定成功，但他要付出更多的努力，并且他所具有的缺陷也许会拖累他的脚步，使他无法走的更远。最后请允许我稍微引用并改造一下毛的名言：Kendra胜利了，我们应该庆祝，Kendra的胜利是高等教育的胜利。